Черногория от распада Югославии до падения Мило Джукановича: могло ли быть что-то по-другому?
…и могли бы Мило и Момир спасти Косово для Сербии?
Модифицированная версия «молодой, красивой и умной» привела Черногорию к независимости. Светозар Марович, Мило Джуканович и Филип Вуянович.
04.05.2023. 17:03 источник vesti me
Каждая из югославских республик – более поздних государств – была в чем-то исключительной в своей политике идентичности, хотя всех их постигла схожая судьба в процессе распада Югославии, длившегося с 1990 по 2008 год, хотя некоторые до сих пор считают, что этот распад может еще не полностью закончена. Распад Югославии был процессом, который также означал распад некоторых ее республик, в том числе по этнополитическим и идентичностным основаниям. Также распались Хорватия (с отделением самопровозглашенной Республики Сербской Краины), Босния и Герцеговина (на несколько частей, в которую вошли и самопровозглашенная независимость Республики Сербской, и заигрывание с фактической независимостью Хорватской Республики Герцег-Босна, а также Западная Босния Фикрета Абдича) и Сербия, от которой отделилось Косово (и Метохия).
Две из этих трех республик, Хорватия и Босния и Герцеговина, были позже (1995 г.) реинтегрированы. Сербия, не имевшая того согласия и помощи, до сих пор так и осталась раздробленной – по крайней мере, так она сама это видит. То же самое и с де-факто распадом самого Косово, северная часть которого с сербским большинством остается лишь частично интегрированной в Косово, и судьба которого до сих пор неясна, учитывая отказ Косово принять Союз сербских муниципалитетов.
Исключительность в бывшей Югославии относится, например, к положению (сегодняшней Северной) Македонии, которая является единственной из югославских республик, не участвовавшей в войнах и не затронутой ими серьезно, независимо от среднего интенсивных инцидентов, через которые он прошел в 2001 году. Сербия считала, что это было исключением в Югославии, потому что это была единственная страна с провинциями. Босния и Герцеговина была единственной страной, в которой не было этнического большинства, и единственной страной, состоящей из трех «составных наций», которые получили свой международно признанный статус в Дейтоне в 1995 году. БиГ является исключением еще и потому, что это единственная страна с конституцией, которая писалась не в стране, а за ее пределами.
Ретроспективно можно сказать, что в 1992 году Черногория усложнила распад Югославии. Если бы она тогда решила пойти по пути независимости, как она в какой-то момент указала, что, возможно, хотела бы этого (на Лондонской конференции в сентябре 1991 г.), но всего через несколько дней она отказалась и изменила свое решение, Сербия тогда стала бы независимой, потому что ей не с кем было бы образовать новую (сокращенную) Югославию. Это означало бы, что Косово, несомненно, осталось бы тогда частью Сербии.
Черногория является исключением из-за нескольких идентичностей и политических характеристик, которые отличают ее от других. Это единственная югославская республика, в которой Союз коммунистов под этим названием выиграл первые многопартийные выборы в декабре 1990 года. Кроме нее, во всех остальных республиках перед выборами сменила название бывшая единственная партия. Впоследствии Черногория была единственной из югославских республик, решившей на референдуме (в марте 1992 г.), что она не хочет независимости, а хочет остаться в Югославии вместе с Сербией. Позднее это решение было аннулировано другим референдумом, состоявшимся в мае 2006 года, когда 55,5 процента граждан Черногории проголосовали за независимость, что сделало Сербию, в которой никогда не было референдума о независимости (единственной из всех югославских республик), практически независимой.
Ретроспективно можно сказать, что в 1992 году Черногория усложнила распад Югославии. Если бы она потом решила пойти по пути независимости, на что она однажды намекнула, что, возможно, захочет (на Лондонской конференции в сентябре 1991 года), но всего через несколько дней она вышла и изменила свое решение, и тогда Сербия стала бы независимой, потому что ей не с кем было бы образовать новую (сокращенную) Югославию. Возможно, тогда она решила бы сильнее надавить на другую республику, скажем, на Македонию, или признала бы Республику Сербскую или тогда еще существовавшую Республику Сербская Краина. Или просто примет свою независимость в пределах Авнойи. Это последнее решение, однако, означало бы, что Косово, чья просьба о независимости была единогласно отклонена не только решениями комиссии Бадинтера, но и политикой всех других югославских республик, несомненно, останется частью Сербии.
Хорватия и Словения, которые в 1990 году предложили конфедерацию Югославии в совместном предложении, от которого Словения быстро отказалась, считали, что Югославию следует превратить в конфедерацию шести, а не восьми государств. Таким образом, к признанию государственности были готовы только республики, а не провинции, из-за чего значительная часть косовской интеллигенции обвинила политических лидеров этих двух республик в том, что они «нанесли им удар в спину». Сегодня Хорватия и Словения неохотно вспоминают об этом эпизоде, тем более, что в 2008 году они все-таки признали Косово. При этом Хорватия прямо поставила под сомнение собственное соглашение о нормализации отношений с СР Югославией, которое она подписала в 1996 г. и в основе которого лежала идея признания границ такими, какие они были тогда.
Хотя Черногория все еще находилась в федеративных отношениях с Сербией в составе СР Югославии, она все больше вел себя как независимое государство. У нее в этом была поддержка Запада, и ее уход от Милошевича был использован для давления на него. В этот период Черногория стала убежищем для оппозиционных политиков из Сербии. Зоран Джинджич и Вук Драшкович. В то время она действительно была намного более прогрессивной, чем Сербия, и еще больше повысила свой демократический авторитет. Таким образом, Мило Джуканович считался сторонником демократии и союзником Запада.
Черногория начала свой путь к независимости в 1997 году, когда Мило Джуканович победил Момира Булатовича, что привело к расколу их объединенной ДПС (Демократическая партия социалистов, как СБ Черногории был переименован в 1991 году) на две партии: ДПС и Социалистическую народную партию (СНП). ). Радикальное изменение курса Джукановича, конечно, было результатом его правильной оценки того, что Запад окажет огромное давление на Слободана Милошевича – не столько (или, по крайней мере: не только) из-за того, что он делал с 1991 по 1995 год, а из-за того, что он сделал в 1996 году, когда решил не признавать результаты местных выборов, тем самым проявив себя самодержцем. Это привело к началу массовых протестов в Сербии (прежде всего в Белграде), которые в последующие несколько лет привели к его сносу, окончанием которого стало 5 октября (2000 г.). Хотя Черногория все еще находилась в федеративных отношениях с Сербией в составе СР Югославии, она все больше вел себя как независимое государство. У нее в этом была поддержка Запада, и ее уход от Милошевича был использован для давления на него. В этот период Черногория стала убежищем для оппозиционных политиков из Сербии. Зоран Джинджич и Вук Драшкович. В то время она действительно была намного более прогрессивной, чем Сербия, и еще больше повысила свой демократический авторитет. Поэтому Мило Джуканович считался сторонником демократии и союзником Запада.
Через два года после этого поворота, в 1999 году, Черногория ввела немецкую марку в качестве параллельной валюты, что было бы невозможно без согласия Запада, находившегося тогда под сильным влиянием либеральных интервентов, особенно после того, как Тони Блэр стал премьер-министром Великобритании в 1997. Либералы считают, что войны являются результатом автократических и диктаторских режимов и что демократия, особенно либеральная демократия, является необходимым условием мира. Поддержка, которую они оказали косовским сепаратистам уже в 1998 г. — еще один полный отход от прежней политики — также была следствием желания свергнуть («диктатора») Милошевича. В этом смысле сегодняшние оценки о том, что бомбардировки СР Югославии (прежде всего Сербии, а Черногорию в значительной степени пощадили) произошли не из-за Милошевича, а из-за самого Косово, неверны. Косово было побочным бенефициаром оценки, согласно которой Милошевич не хотел демократической Сербии.
Позже, в 2003 году, когда был убит премьер-министр Зоран Джинджич, Запад снова поддержал Черногорию и Косово, считая, что демократические силы в Сербии слишком слабы для установления прочной демократии. Они (заранее) увидели, что силы, доминировавшие в сербской политике в 1990-е годы, укрепятся и вернутся к власти. Это убийство дало черногорским суверенистам, как и косовским, «аргумент» — что глубинным государством в Сербии по-прежнему правят силы, выступающие против сотрудничества с Западом, а также против любой демократизации самой Сербии. Это использовалось для поддержки пути к независимости обоих этих образований, фактически провозгласивших независимость несколькими годами позже: Черногории в 2006 году и Косово в 2008 году. От более позднего развития событий, приведшего к возвращению к власти социалистов и бывших радикала на выборах 2012 г., можно сказать, что такая оценка была небезосновательной. Таким образом, поддержка Западом независимости Черногории и Косово является, по крайней мере частично, следствием внутриполитических тенденций в самой Сербии, или, если быть более точным, восприятием этих тенденций на Западе.
Черногория также является исключением с точки зрения проблем идентичности, которые характерны для этой страны и не возникают в других странах. Это единственная страна, которая с 1991 по 2003 год потеряла этническое большинство своего крупнейшего народа, в данном случае черногорцев. По переписи 1991 года они составляли 62 процента населения, при этом только девять процентов объявили себя сербами. Ситуация существенно изменилась при следующей переписи 2003 года, когда черногорцев было меньше половины, 43 процента, а сербов – 32 процента. Аналогичные результаты подтвердились и в переписи 2011 года, когда черногорцев было 45 процентов, а сербов – 29 процентов. Это означало, что около 20 процентов черногорцев тем временем изменили свое национальное самоопределение, став сербами. Таким образом, черногорцы в Черногории стали меньшинством по отношению к общей численности населения, хотя по-прежнему оставались самой многочисленной нацией. Эта тенденция превратила Черногорию – в этническом смысле – в “новую Боснию и Герцеговину”, которая была единственной страной в Югославии, в которой не было этнического большинства ни одного из составляющих ее народов. Чтобы сделать разницу еще больше, Босния и Герцеговина с тех пор перестала быть таковой, поскольку перепись 2013 года показала, что боснийцы преодолели порог в 50 процентов, хотя и всего на 0,1 процента. Таким образом, Черногория осталась единственной страной на постюгославском пространстве, не имеющей этнического большинства.
Гибкость, т.е. изменчивость, национальной самоидентификации в Черногории ставит под сомнение тезис всех националистов мира о том, что нации являются постоянными и неизменными категориями, а также что они устойчивы и существовали всегда
Такая гибкость, т.е. изменчивость национальной самоидентификации в Черногории ставит под сомнение тезис всех националистов мира о том, что нации являются постоянными и неизменными категориями, а также что они постоянны и существовали вечно. Национальное чувство изменчиво, хотя нигде на постюгославском пространстве оно не изменчиво так, как в случае с Черногорией. В этой стране национальные различия часто присутствуют даже внутри одной семьи, и, очевидно, есть много людей, меняющих свою национальность в течение жизни.
То, что последовало после обретения Черногорией независимости, во многом является типичным процессом, в котором государство действует в духе национального строительства, пытаясь консолидировать, сформировать и частично навязать – посредством государственных действий – национальную идентичность большинства. Нации иногда создают государства, но и государства, особенно новые, создают нации. В этом процессе государства, заинтересованные в государственном строительстве, стремятся укрепить оба аспекта национальной идентичности. Одно касается достижения максимально возможной однородности коллективного «мы», а другое — укрепления границы между коллективным «мы» и коллективным «они». Что «они» относятся к «другим», которые должны заметно отличаться. Если они не являются, они должны быть сделаны так. Поэтому Черногория начала создавать и укреплять черногорский национализм, объявивший сербов, югославов и всех остальных «другими». Хотя она объявила себя «гражданским государством» и конституция Черногории была написана на этой основе, Черногория на самом деле является сильно этнизированной страной, которая считает своим долгом закрепить черногорскую идентичность, построенную вокруг идеи черногорства. Национальный и “гражданин” настолько переплетены и связаны в данном случае, что в английском языке нет двух терминов для этих двух категорий, как, скажем, между “серб” и “серб” или “хорват” и “хорват”. “. Есть только один термин, который одновременно охватывает граждан Черногории и черногорцев как народ.
Вмешательства были предприняты во всех трех элементах, которые могут служить для создания разнообразия там, где его раньше не было или где оно было небольшим и маргинальным. Первый элемент — это язык. В Черногории из сербско-хорватского оно сначала стало «материнским», а потом называло себя черногорским. С этой целью государство учредило специальный факультет черногорского языка и литературы (первоначально институт с 2010 г., а с 2014 г. – факультет) и поощряло создание черногорской орфографии. С помощью хорватских лингвистов новый черногорский язык также продвигал две новые буквы, мягкую š и мягкую ž (ś и ź), которых нет в сербско-хорватском языке, который разделился на сербский, хорватский, боснийский / боснийский и черногорский. В лингвистическом смысле, как показала Снежана Кордич в своей чрезвычайно хорошей книге «Язык и национализм» (2010 г.), это полицентричный язык, как и многие другие, напр. английский, французский и немецкий. Но политический интерес (или «государственный разум») привел к утверждению, что это разные языки, связанные с национальной идентичностью. Появился тезис о том, что каждый народ имеет право на свой язык. Это открыло вопрос – на каком языке говорят боснийцы, мусульмане и сербы в самой Черногории? Имеют ли они также право называть свой язык своим национальным именем – или это право принадлежит только государству?
Еще одним важным элементом национальной идентичности, в который решило вмешаться черногорское государство, был вопрос интерпретации прошлого. Как и другие постюгославские государства, Черногория также начала интерпретировать свое прошлое в антиюгославском ключе. Собрание Черногории аннулировало решения Подгорицкого собрания 1918 года и теперь рассматривало этот акт как акт «оккупации» Сербией. Однако это также поставило под сомнение создание общего югославского государства, которое было создано в параллельном и одновременном процессе с объединением Черногории и Сербии. И действительно, хотя она существовала как государство и была признана на международном уровне с 1878 года, Черногория исчезла из названия новой страны, которая называлась Королевством сербов, хорватов и словенцев. Сербии так и не удалось превратить черногорцев в сербов, и сопротивление этой попытке повысило популярность Коммунистической партии Югославии в самой Черногории. Среди прочего, именно поэтому социалистическая Югославия предложила черногорцам, которые еще в 1918 году были сильно разделены по вопросу об отношениях с Сербией, компромисс, потому что она восстановила и Черногорию, и Сербию как национальные государства, республики в составе Югославии. Таким образом, они были как объединены, так и отделены друг от друга. Они остались в составе СР Югославии, то есть Государственного союза Сербии и Черногории (2003 г.). Теперь все эти прежние решения — и 1918, и 1945, и 1992 года — объявлены неверными, и, таким образом, дезавуирована вся идея Югославии в любой ее форме. Между тем антиюгославизм стал важным элементом построения новых, постюгославских идентичностей для всех, в том числе и для Сербии, хотя он в значительной степени конституировал национальные и государственные идентичности всех стран, существующих сегодня на ее почве. Границы Черногории, республиканский характер государственного управления, а также национальный характер черногорцев – все это достижения 20 века, на которые ссылается нынешняя Черногория, “забывая” истоки тех достижений. Благодаря своему национализму постюгославские государства действуют патриархально, «убивая» отца, чтобы стать абсолютными владельцами собственной идентичности.
Вступление в НАТО также неблагоприятно сказалось на авторитетности старого нарратива, долгое время продвигаемого ДПС, указывающего на то, что Черногории угрожает большая опасность со стороны сербов и русских. Сегодня гораздо труднее, чем до 2017 года и особенно до российского вторжения в Украину, поверить в необходимость того, чтобы безопасность Черногории зависела только от продолжения правления той же партии и того же человека. Это также можно найти в, пожалуй, самых важных причинах падения популярности Мило Джукановича и его поражения на президентских выборах.
Третьим элементом, важным для национальной идентичности, является религия, то есть церковь. После распада Югославии Сербская православная церковь стала основным институтом для соединения сербов в странах региона, ранее живших в одном государстве, а ныне разделенных на несколько. Подобно католической церкви (которую в Хорватии долгое время называли «католической церковью хорватов», что придает ей национальное измерение), СПЦ имел и до сих пор играет социальную и политическую роль, которая была сосредоточена на укреплении и консолидации сербского национального идентичность после Югославии. Поэтому черногорский национализм считал это главным препятствием на пути консолидации черногорской идентичности, которая будет отделена от сербской и противостоит ей. В Черногории сначала появился термин «Церковь Сербии», чтобы отделить ее от Черногории и сербов в ней, а затем предпочтение стало отдаваться канонически непризнанной Черногорской Православной Церкви. Это происходит несмотря на то, что сама СПЦ говорит, что она многонациональная церковь, хотя на самом деле она выступает представителем и организацией сербов в Сербии и за ее пределами. Сама она увидела в правовом регулировании статуса СПЦ покушение на ее существование, вызвавшее организованные массовые протесты (литии), также носившие националистический, а не только религиозный, характер.
Незадолго до выборов 2020 года обострился как сербский, так и черногорский национализм, поэтому казалось, что ситуация стала более опасной, чем когда-либо прежде. Следует также сказать, что этому способствовало и совершенно неуместное появление фразы «сербский мир» в дискурсе, идущем из Сербии, и различные фантазии о «двух сербских государствах» и тому подобное, которые не могли произвести никакого положительного эффекта для успокоение и улучшение отношений между двумя странами. В то же время черногорский национализм также показал свои парадоксы. В какой-то момент он заявил, что новый СПЦ митрополит Иоанникий может быть возведен на престол в любом другом городе, кроме Цетинье. Когда – чтобы помешать патриарху Порфирию возвести на престол Иоанники в Цетинье – устроили баррикады на подступах к этому городу, они фактически в какой-то мере реализовали черногорскую форму “бревенчатой революции”, так что выглядело так, как будто они хотели практически отделить Цетинье от остальной Черногории, объявив его каким-то особым местом, где действуют не такие законы, как в других местах. Что, кстати, должна означать мысль о том, что интронизацию можно совершить где угодно, только не в Цетинье?
Укрепление новой черногорской идентичности происходит с 2006 года в других вопросах, таких как цвета флага и слова гимна. Флаг представляет собой особенно интересный случай. В эпоху социалистической Югославии он был таким же, как флаг эсеровской Сербии – трехцветный: красно-сине-белый со звездой посередине. Такой флаг был только у Черногории и Сербии в Югославии. Это показало особые отношения в этой паре идентичностей, отношения, которые Слободан Милошевич позже сравнил с «двумя глазами в голове». Но после обретения независимости Черногория решила отказаться от триколора и ввела красно-желтый флаг, сильно отличающийся от сербского. С тех пор триколор появился как форма сопротивления и протеста по отношению к черногорскому национализму (который его критики, особенно выходцы из сербского националистического дискурса, иногда называют «черногорством») и идее отделения. Некоторые триколоры, которые появляются для этой цели, действительно являются флагами нынешней Сербии, но есть и другие, которые используют традиционные черногорские геральдические элементы (синий, а не синий, черногорский «серебряный» герб и т. д.), и поэтому неправильно относиться к их как такие же флаги других стран страна, Сербия. Парадоксально, однако, что и Черногория, и Сербия включили корону в свои гербы, хотя обе являются республиками. Однако еще более странно и антиисторично, учитывая ее собственную историю политических идей, что Хорватия также имеет корону (правда, несколько стилизованную) на своем гербе и на своем флаге. Большинство людей этого не замечают и не подвергают сомнению, как не анализируют слова национального гимна. Ритуализация и символизация, как правило, тормозят поиски смысла и рационального объяснения.
Черногория является исключением в другом аспекте, связанном с межэтническими отношениями. Речь идет о том, что два крупнейших народа – черногорцы и сербы – находятся в достаточно неурегулированном поле, без каких-либо особых договоренностей о взаимоотношениях и статусе, будь то внутригосударственном или международном. Кроме того, националисты с обеих сторон на самом деле так или иначе ставят под сомнение существование другой нации. Радикальные сербские националисты считают, что черногорцы – это региональная, а не национальная общность, а черногорские националисты считают, что сербы – это некая политическая, а не этническая категория, чуть ли не только протестное сообщество тех черногорцев, которые не приняли независимость Черногории и хотят воссоединение с Сербией. И действительно, число сербов значительно увеличилось после переворота, проведенного Мило Джукановичем с 1997 года, фактически утроилось. Но отрицание этнического характера сербов и сведение их к «изгоям» и политической оппозиции, результатом которого является отказ говорить о статусе сербов в Черногории, вызывает серьезные проблемы и представляет собой парадокс по отношению к главному идея черногорского национализма: речь идет о двух разных, обособленных и даже взаимно враждебных сообществах.
Сегодня сербы в Черногории не являются ни «составляющей нацией», ни «меньшинством», хотя в процентном отношении по отношению ко всему населению они больше, чем некоторые признанные «составные нации» (например, хорваты в Боснии и Герцеговине) и крупнее чем все меньшинства в постюгославских странах. Албанцы в Северной Македонии, например, составляют 24 процента всего населения, и даже в то время, когда Косово несомненно входило в состав Сербии, число албанцев в Сербии не превышало 20 процентов населения. В Боснии и Герцеговине, а также в Македонии и даже в Хорватии, где сегодня все меньшинства вместе взятые составляют менее пяти процентов населения, эти менее многочисленные общины признаются либо меньшинствами, либо конституирующими нациями, либо более мелкими общинами, чтобы чтобы избежать политических проблемных понятий.
Их статус во всех трех странах регулируется конституциями, а также международными соглашениями, такими как Охрид (в Северной Македонии), Эрдут (в Хорватии) и Дейтон (в Боснии и Герцеговине). Ничего подобного в Черногории нет, возможно, потому, что ни одна из двух наций не хочет интернационализировать национальный вопрос, а может быть, еще и потому, что у сербов и черногорцев был «бархатный развод», без какого-либо насилия или проблем. По сути, распад Государственного союза Сербии и Черногории — наряду с отделением тогдашней СР Югославии от тогдашней Македонии — был очень положительным примером того, что независимость может быть достигнута без конфликта, с согласия обеих сторон.
В последние 30 лет сербов можно было критиковать за что угодно — в основном небезосновательно, — но только не за то, что они пытались помешать независимости Черногории. В той стране сербы там даже приняли, что ключевое для ее будущего решение – такое как референдум о независимости – было организовано по принципу “один человек – один голос”, а не по принципу консенсуса двух крупнейшие национальные общины. Этого не приняли ни сербы (то есть значительная их часть, поскольку существовало внутриэтническое разделение по этому вопросу) ни в Хорватии, ни в Боснии и Герцеговине, а албанцы в Северной Македонии, бойкотировавшие референдум по независимости, считали, что исход их, поэтому навязывали, хотя впоследствии молчаливо приняли его, потребовав, однако, дополнительной компенсации. они получили eё путем практического преобразования Северной Македонии в национальное государство посредством Охридского соглашения 2001 года.
Два крупнейших народа – черногорцы и сербы – находятся в довольно неурегулированном поле, без каких-либо особых договоренностей о взаимоотношениях и статусе, как внутригосударственных, так и международных. Кроме того, националисты с обеих сторон фактически как-то ставят под сомнение существование другой нации.
Не в последнюю очередь Черногория является исключением в том смысле, что единственное в ней правительство одной партии — Демократической партии социалистов — просуществовало без перерыва с начала девяностых годов до 2020 года, т.е. полных 30 лет. Если добавить к этому предыдущее правительство Союза коммунистов Черногории, то мы говорим о 75-летней преемственности, что беспрецедентно для постюгославских стран. В этой статье мы не можем вдаваться в причины столь долгого правления одной партии. Мы можем только констатировать, что сначала в августе 2020 года, а затем в апреле 2023 года, когда Мило Джуканович проиграл президентские выборы, завершилась долгая эпоха, оставившая неизгладимый след в истории Черногории, а также в истории сербско-черногорских отношений. Напряженность, созданная этим правительством, особенно с 1997 по 2022 год, не переросла в открытый конфликт между сербами и черногорцами. Главную причину этого также следует искать в истории их взаимоотношений.
Эта история, к счастью, не включает в себя никакой междоусобной войны и, следовательно, не имеет большей возможности манипулировать памятью и политикой истории, чтобы породить новый конфликт. А именно, предыдущие войны остаются в памяти следующих поколений, поэтому легче начинать новые войны среди тех, кто уже воевал, чем среди тех, кто не имеет такого травматического опыта во взаимоотношениях. Это отличает, например, отношения между сербами с одной стороны и хорватами и боснийцами с другой – народами, оказавшимися по разные стороны в Первой мировой войне и частично во Второй мировой войне – от отношений не только между сербами и черногорцами , и сербами и македонцами, но даже между албанцами и сербами, которые, несмотря на все напряжения и разногласия, не пошли войной друг на друга в процессе распада Югославии, как это сделали эти три народа в Боснии и Герцеговине.
Таким образом, черногорская исключительность не имеет такого же характера, как американская исключительность. Черногория — самое маленькое постюгославское государство, а не мировая сверхдержава. Однако тенденции создания нации после создания государства указывают на сходные процессы во многих из них. Когда Черногория вступила в НАТО (2017 г.), тогдашний президент США Дональд Трамп выразил дилемму о возможности такого расширения, заявив, что вокруг Черногории может разразиться третья мировая война, так как влияние России в ней велико, подразумевая, что это потенциально нестабильное маленькое государство, которое НАТО придется защищать, возможно, от России.
Тем временем Россия начала войну на Украине, и она, и США сегодня считают, что Черногория, как и всякая страна, входящая в НАТО, является частью Запада. Именно поэтому давление на саму Черногорию уменьшилось, так как Россия также видела, что дальнейшее возможное вмешательство в дела Черногории приведет к конфронтации с Западом. Но вступление в НАТО также неблагоприятно повлияло на доверие к старому нарративу, давно продвигаемому ДПС, который указывал на то, что Черногории угрожает большая опасность со стороны сербов и русских. Сегодня гораздо труднее, чем до 2017 года и особенно до российского вторжения в Украину, поверить в необходимость того, чтобы безопасность Черногории зависела только от продолжения правления той же партии и того же человека. В этом можно найти — пожалуй, самые важные — причины падения популярности Мило Джукановича и его поражения на президентских выборах в 2023 году.
Подпишитесь внизу странички, нажав «ПОДПИСАТЬСЯ» на наши новости из ГИДа по Черногории и раз в неделю Вам будут приходить черногорские новости на русском языке и самые свежие объекты недвижимости.
читайте также: